書くことの難しさと、それを支える「知識」
大学でレポートや論文を書く経験は、多くの学生にとって大きな試練です。高校までの作文とは異なり、学術的なライティングでは文法や語彙の知識だけでなく、自分の思考プロセスを客観的に見つめ、適切な戦略を選んで実行する能力が求められます。たとえるなら、料理のレシピを知っているだけでは美味しい料理が作れないのと同じで、ライティングについての知識があっても、それをどう使うかという「メタ的な知識」がなければ良い文章は書けません。 スイスのチューリッヒ大学教育研究所に所属するYves Karlenは、この「書くことについての知識」、専門的にはメタ認知的方略知識（Metacognitive Strategy Knowledge, MSK）と呼ばれるものに注目しました。Karlenの研究”The development of a new instrument to assess metacognitive strategy knowledge about academic writing and its relation to self-regulated writing and writing performance”は、Journal of Writing Researchという専門誌の2017年号に掲載されたもので、大学生の学術的ライティング能力を評価する新しいテストの開発について報告しています。
なぜメタ認知が重要なのか―自分の思考を客観視する力
メタ認知という言葉は難しく聞こえますが、要するに「自分の考え方について考える」ことです。論文を書く場面で言えば、「今この段落は論理的につながっているだろうか」と自問したり、「ここで具体例を入れた方がわかりやすいかもしれない」と判断したりすることが、メタ認知的な活動にあたります。 Karlenは論文の中で、メタ認知を「知識の要素」と「調整の要素」に分けて説明しています。知識の要素とは、記憶や理解、学習プロセスについて言葉で説明できる知識のことです。一方、調整の要素とは、実際に自分の認知活動を監視したり制御したりする実践的な側面を指します。この二つは車の両輪のようなもので、どちらか一方だけでは十分に機能しません。 研究の背景として重要なのは、優れたライター（書き手）とそうでない書き手の間には、このメタ認知的知識に明確な差があるという先行研究の蓄積です。たとえば、Graham、Schwartz、MacArthurらが1993年に行った研究では、通常の高校生は学習障害を持つ生徒よりも精緻なメタ認知的方略知識を持っていることがわかりました。また、Ferrariらの1998年の研究では、優れた書き手は書き始める前により長く考え、文章の構造をより正確に評価することが示されています。
既存の測定方法の問題点―量か質か
従来、メタ認知的方略知識を測定する方法としては、質問紙調査、インタビュー、思考発話法などが使われてきました。しかし、これらの方法にはそれぞれ問題があります。 質問紙調査は大人数に実施できる利点がありますが、多くの場合「量的基準」に基づいています。つまり、「より頻繁に戦略を使う方が良い」という前提で設計されているのです。しかし、ライティングにおいては、必ずしも「多ければ良い」というわけではありません。むしろ、状況に応じて適切な戦略を選べるかどうか、つまり「質的な適合性」の方が重要なのです。 たとえば、レポートを書くとき、常に詳細なアウトラインを作成する学生と、テーマによってアウトラインの詳しさを調整する学生がいたとします。前者は「計画戦略の使用頻度」という点では高得点になりますが、必ずしもより優れた書き手とは言えません。短いエッセイなら簡単な構想メモで十分かもしれませんし、長い研究論文なら詳細な構成案が必要でしょう。状況判断ができる後者の方が、実際には高いメタ認知的方略知識を持っていると言えます。
Karlenが開発した新しいテスト―シナリオベースのアプローチ
こうした問題意識から、Karlenは「質的基準」に基づく新しいテストを開発しました。